Докато Вашингтон твърди, че ударите по съоръженията на йеменските хуси са отбранителни и напълно законни, фактите показват, че това не е така
„Ударите в Йемен бяха необходими, пропорционални и в съответствие с международното право“. С това изявление делегатът на Съединените щати в ООН защити съвместните американско-британски военни удари от миналата седмица по цели на йеменските хути.
Иронично е, пише бившият офицер от разузнаването на въоръжените сили на САЩ Скот Ритър, че това изявление е направено пред Съвета за сигурност на ООН, който не одобри действието , като по този начин елиминира всякаква възможност за придаване на легитимност на американските действия.
Уставът на ООН изброява две условия съгласно международното право, при които може да се използва военна сила. Единият е в случай на легитимна самозащита, от член 51, а другият е в съответствие с разрешението, дадено от Съвета за сигурност на ООН чрез резолюция, приета в съответствие с глава 7 от Хартата на ООН.
Британският външен министър Дейвид Камерън се позова на Съвета за сигурност на ООН в обосновката си за участието на Великобритания в атаките срещу Йемен, твърдейки, че съветът е „дал ясно да се разбере“, че „хусите трябва да спрат атаките в Червено море“.
Въпреки че Съветът за сигурност издаде резолюция, изискваща от хусите да прекратят атаките си срещу международното корабоплаване в Червено море, тази резолюция не беше приета в съответствие с Глава 7 и следователно нито САЩ, нито Обединеното кралство нямаха правомощия съгласно международното право да извършват атаките им срещу Йемен.
Както САЩ, така и Великобритания се позоваха на идеята за самоотбрана в атаките си срещу Йемен, като по този начин косвено намекнаха за възможни действия по член 51 от Устава на ООН. Президентът на САЩ Джоузеф Байдън оправда американската атака срещу силите на милицията Хути в изявление, публикувано малко след края на атаката.
„Наредих тези военни действия в съответствие с моята отговорност да защитавам американците у дома и в чужбина“, каза той.
Основният проблем с този аргумент е, че хусите не са нападали американци, нито у дома, нито в чужбина. До степента, в която силите на САЩ преди това са използвали оръжия, изстреляни от хусите, те са го направили, за да защитят неамерикански активи – независимо дали Израел или международни кораби – от атаки на хусите. При никакви обстоятелства САЩ не могат да твърдят, че са били нападнати от хусите.
Атаките на САЩ, твърди Байдън, „са извършени, за да възпират и отслабят способността на хусите да предприемат бъдещи атаки“.
Този език предполага, че САЩ се стремят да премахнат непосредствената заплаха за търговските морски операции в международните водни пътища. За да изпълнят изискванията на международното право по отношение на колективната самоотбрана – единственият възможен аргумент за легитимност, тъй като самите САЩ не бяха нападнати – САЩ ще трябва да покажат, че са част от колектив от държави, които хусите или са атакували, или заплашили .
В края на декември 2023 г. САЩ, заедно с няколко други нации, събраха военни сили в така наречената операция „Проспериращ страж“, за да възпират атаките на хусите срещу кораби в Червено море.
Впоследствие обаче американците погребаха всяка възможност да твърдят, че действията им са в съответствие с международното право, тоест, че са акт на колективна превантивна самоотбрана в съответствие с член 51 от Устава на ООН.
Централното командване на САЩ (CENTCOM), което отговаря за операциите в Близкия изток, издаде прессъобщение малко след като Вашингтон започна втора атака срещу радар на хутите, който според него участва в насочването на кораби в Червено море.
В изявлението се казва, че атаката е „последваща акция“ след атаките, извършени на 12 януари, и че „не е свързана с операция „Проспер Гаардиан“, отбранителна коалиция от повече от 20 държави, действащи в Червено море, пролива Баб ал-Мандеб и Аденския залив“.
Като се дистанцираха от операцията Prosperity Guardian, САЩ фатално подкопаха всяка идея за превантивна колективна самоотбрана съгласно член 51 от Хартата на ООН, подчертавайки едностранния и незаконен характер на техните военни атаки срещу Йемен.
